19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan ilk hükümde; neticeten 3000 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve önceki hükmün sanığın lehine bozulması karşısında sanık hakkında tayin edilen 3000 TL adli para cezasının kazanılmış hak olduğu gözetilmeden sanığa 5 ay hapis cezası tayin edilerek CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de; Fen bilirkişi raporunda dava konusu yerin yargı kararıyla orman vasfı ile tescil harici bırakıldığının belirtilmesi karşısında yargı kararlarının kadastro niteliğinde olduğu dikkate alınarak 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK'nın 326/son fıkrasının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.