2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

UYAP kayıtlarına göre sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun, sanığın 30/09/2013 tarihli duruşmada, duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmakla birlikte bu yönde bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın karar duruşmasında hazır bulundurulmayarak duruşmalardan bağışık tutulmasına zımnen karar verildiği kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Ancak;

Sanığın müşteki ...'un aracından mazot çaldığına veya çalacağına dair delil bulunmadığı, sadece müşteki ...'un aracının kasasında yakalanması ve sanığın bu durumu oraya saklanmak amacı ile girdiği şeklinde açıklaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1.21/04/2013 tarihli tutanaktan eylemin saat 06.10 sıralarında gerçekleştiğinin, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihi olan 21/04/2013 tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin doğuş saatinin 06.12 olduğu, gece sayılan zaman diliminin ise saat 05.12'de sona erdiği dikkate alındığında, hırsızlık suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.Sanığın adli sicil kaydına göre Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/168 esas ve 2007/749 karar sayılı ilamı ile verilmiş 17/09/2008 tarihinde kesinleşen 3 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2009 gün ve 2008/230 esas 2009/8 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.