2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/2 maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 26.11.2008 tarihinden ve sanığın gündüzleyin işlediği hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 16/02/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.