14. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın mağdureyi olaydan yaklaşık iki yıl öncesinden tanıyor olması, aşamalarda on beş yaşından küçük biriyle cinsel ilişkinin suç olduğunu bilmediğine dair savunmaları, hastane doğumlu olan mağdurenin izlenen duruşma görüntülerine göre nüfus kaydına uygun fiziki görünümü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında müdafiin 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesindeki hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz gerekçesi yerinde görülmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden sanık müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.