2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümk Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuğun hükümden sonra, 21/11/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Katılanın aşamalardaki ifadelerinde; işyerinden 150 TL madeni paranın yanında 50 TL kağıt paranın da çalındığını ve olay yerinde yakalanan sanık ve suça sürüklenen çocuktan ele geçen 150 TL’nin kolluk görevlilerince kendisine verildiğini ancak 50 TL’nin iade edilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,

c)İddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/1 maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan belirtilen maddenin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, ... müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası sanık hakkında kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.