2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında atılı hırsızlık suçu nedeniyle eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince suçun işleniş biçimi nazara alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayin edilmesine ilişkin mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre hurdacı olan sanık ...’ın farklı tarihlerde, çok miktarda yeni demir malzemeyi hurda fiyatına sanık ...'tan satın aldığı, mesleği gereği, suça konu malzemelerin yeni ve kullanılabilir olmasına rağmen, sürekli aynı sanıktan değişik tarihlerde suça konu demir malzemeleri satın aldığının anlaşılması karşısında; atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.