2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)UYAP'tan alınan Güneş’in doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 05:41’de sona erdiği,dosyada bulunan yakalama tutanağına göre suçun 05:45’ te işlendiğinin ve suç saatinin de gündüz vaktine rastlayan zaman dilimininde yer alması karşısında, sanıklara hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 143/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b)Teşebbüs halınde kalan eylemde çalınacak eşya belli olmadığındanTCK’nun 145. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

c)Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte birden fazla ilam bulunan sanık ... hakkında, ilamlardan yalnızca en ağır olanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 2 farklı ilamın tekerrüre esas alınması,

d)Anayasa Mahkemesi kararına göre: TCK’nun 53. maddesindeki değişikliklerin dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün isteme aykırı olarak bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine,16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.