7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; 06/09/2015 tarihinde saat 18:30 sıralarında... Caddesinden ... Caddesi istikametine seyreden davalı işleten... adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin sürücüsü davalı ...'in hakimiyetinde olan araç, arkadaşı... ile caddede yürürken yolun karşısındaki otobüs durağına geçmek için sağa ve sola yol kontrolü yaptıktan sonra hareket eden müvekkili ...'a çarptığını, ... plakalı araç kullanarak hız sınırlarına riayet etmediğini, ayrıca kaza sonrasında ...Devlet Hastanesinde yapılan ölçümlerde Laboratuvar sonuçlarına göre araç sürücüsünün yasal haddi oldukça üzerinde olan 1.43 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu durumun kaza tespit tutanağına da yansımış olduğunu, araç sürücüsü davalı ..., akollü ve çok süratli olduğu için yaya olarak karşıdan karşıya geçmek için yolda olan müvekkilini görmediğini ve yaralanmasına sebebiyet verdiği,

Rizikonun Meydana Geldiği Tarihte Geçerli olan Teminat Tutarları Dahilinde Zorunlu Sorumluluk Sigortasının Yaptırılmış Olması nedeni ile Zorunlu sorumluluk sigortası yaptırmaksızın trafiğe katılan aracın neden olduğu kazada zarar görenler, uğramış oldukları bedeni zararların tazminini ...ndan talep edebildiklerini, bu nedenle ...na da husumet yöneltmiş bulunduklarını, kaza olayı ile talep edebildiklerini, bu nedenle ...na da husumet yöneltmiş bulunduklarını, kaza olayı ile müvekkili ...'ın yaralınmış olduğunu, bu yaralanma neticesinde sol kolunda ve omzunda "humerus üst uc kırığı" tespit edilmiş olduğunu, ...Devlet Hastanesinde ilk tıbbi müdahalesinin yapılmış olduğunu, ancak kırığın önemli bir bölgede olmasından dolayı bu hastanede hiçbir doktor ameliyat yapmaya yanaşmamış olduğunu, ameliyat yapmadan kırığın kendiliğinden kaynaması gerektiğinin belirtildiğini, ve taburcu edildiğini, ancak müvekkilin, aradan belli bir süre geçtikten sonra ağrılarının arttığını, ve kolunu kaldıramamaya, hareket ettirememeye başladığını, müvekkilinin ağrılarının artması ve kolunu hareket ettirememesi sebebiyle başka arayışlar içerisine giriştiğini, özel hastaneler ve doktor muayenehanelerinde araştırmalar sonucunda ameliyat olmasına karar verildiğini, müvekkilinin halen ameliyat olamadığını, dava tarihinden sonra oluşacak ameliyat masraflarına ve diğer tüm tedai masraflarına ilişkin belge sunma ve talepte bulunma haklarını saklı tuttuklarını, ... İlçesinde bulunan ... Devlet Hastanesinde ilik müdahalelerin yapılmış olması ve tüm hasta takibinin bu hastanede yapılmış olması sebebiyle müvekkilinin ve ailesinin sürekli olarak özel araçlarıyla...Bulunan ikamet ettikleri evlerinden ... İlçesinde bulunan Darıca ilçesinde bulunan...Devlet Hastanesine muayene için 6 defa gidip - geldiklerini, hastane ile evleri arasındaki mesafenin yaklaşık 40 km olduğunu, (gidiş geliş toplamda 80 km), Ortalama benzinli bir aracın km'de 0,50 Tl yaktığını kabul edilecek olunursa 480 km x 0,50 TL = 240,00- TL yol masrafı yapılmış olduğunu, Kırık kolunu ve omzunu sabitlemek için kolluk alındığını ve eczaneye 200,00-TL ödendiğini, Doç. Dr. ...'ın özel muayenehanesinde, muayene olan müvekkil tarafından 05/02/2016 tarihinde 400,00-TL ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yukarıda belirtilen harcama kalemlerinin toplamı olan 840,00-TL tedavi masraflarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin ve ailesinin maddi durumlarının iyi olmaması sebebiyle ameliyat işleminin henüz gerçekleştirilememiş dolduğunu, dava tarihinden sonra oluşacak ameliyat masraflarına ve diğer tüm tedai masraflarına ilişkin belge sunma ve talepte bulunma haklarını saklı tutuklarını, ayrıca müvekkilinin... Üniversitesinde İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesinde % 100 burslu olarak Rusça Mütercim Tercümanlık ve çift ana dal olarak İngilizce Mütercim Tercümanlık bölümünde eğitim gördüğünü, 3. Sınıfta olan müvekkil bu okuldan 2017 yılı Haziran ayında mezun olacağını, Okulunda %100 burslu olarak eğitim gören müvekkilinin 100 üzerinden 95,80 not ortalaması olduğunu, müvekkilinin öğrenci olmasının yanında çalışmak için yeni bir görüşmesi yaptığını, ve kazadan bir gün sonra 07/09/2015 tarihinde ... Şti. Ünvanlı tercümanlık bürosunda parttime zamanlı olarak aylık ortalama 1.5000,00-TL maaş ile işbaşı yapacak olduğunu, ancak kaza sebebiyle işbaşı yapamadığını,... Devlet Hastanesi tarafından müvekkiline 45 günlük istirahat raporu verildiğini, bu nedenle mecburen kazadan yaklaşık 3 ay sonra uzaktan evinde çeviri yapmak zorunda kaldığını, kendisinin de ailesinin kısıtlı imkanlarıyla 5 aydır hastalığına deva bulmak için kapı kapı dolaşmak zorunda kalmış olduğunu, bu nedenlerle 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan sürücü... ve işleten ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili, davalılar adına kayıtlı olması halinde kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın kaydına karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, tedavi giderleri-Kazanç Kaybı-Çalışma Gücünün Azalmasında Doğan Kayıplar olmak üzere şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ( ticari) faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı ...nın teminat limitleri dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile sorumlu tutulmasına),...." arz ve talep edilmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıcığı iddia edilen araç sürücüsünün ve davacının kusur durumunun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenecek kusura İlişkin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılmadar tazminat hesabının yap ilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili Kurumun meydana gelen zarardan sadece sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurum jnun 3. İhtisas Dairesince Sosyal Sigortalar Sağlık Tüzüğüne uygun raporla tespit edilmesi gerektiğini, Sigortacılık Kanunu' nun 14. Maddesinin b bendi uyarınca müvekkili Kurumun rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu be Jensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş görmezlik zararının bedensel zarara ilişkin olmadığı, I işinin tedavi süresince çalışamaması nedeniyle uğradığı kazanç kayının giderilmesine yönelik maddi bir iarar olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi" nîn 25/01/2010 tarih ... E. ... K- Sayılı kararında ila geçici İş göremezlik zararının bedensel zarar olmadığı ve ... teminatı kapsamı dışında ok uğu kanaatine varılmış olduğunu, bu durumda, kazanç kaybına ( iş göremezlik zaran ) İlişkin İsteklerin ... teminatı kapsamı dışında kaldığını, İstanbul ... İş Mahkemesi" nin ... E. ...K. Sayılı dosyasında verilen karar da geçici iş göremezlik zararından SGK" nın sorumlu olduğu kanaatine sarılmış olduğunu,25-02-2011 Tarihli 27S57 sayılı Resmi Gazete" de yayınlanan 5111 sayılı Bazı Aiacaklanr Yeniden yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkmdakf Kanun" un 59. Maddesinde;" Trafik kazı ilan sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır, " hükmü ile tedavi giderleri, tıbbi cihaz bedelleri, ba