11. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında temyiz dışı sanık ...‘in üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki 10.12.2011 tarihli araç muayene işlemini sahte olarak düzenlemek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda, temyiz dışı sanık ...‘i hatırlamadığını, aracının tamir ve bakımını işyerinde yapmış olabileceklerini, ancak bu şahsın iddia ettiği üzere motorlu araç trafik belgesi üzerindeki muayene yazısını yazmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, ... Kriminal Polis Laboratuvarı‘nın 13.05.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu belge üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olduğunu gösterir nitelik ve yeterlilikte uygun kaligrafik-grafolojik bulgu tespit edilemediğinin bildirilmesi karşısında, araç sahibi olan temyiz dışı sanığın atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı halde, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

a)Suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir ilam mevcut olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 19.02.2008 tarih ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği gözetilmeden, hükmolunan hapis cezası yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeniyle ertelenen sanık hakkında, ''daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun hukuki anlam ve sonuçları da göz önünde bulundurulduğunda bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından“ bahisle yetersiz gerekçe ile çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Adli Emanetin 2013/20 sırasında kayıtlı suça konu belgenin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

c)Suça konu belgenin düzenlendiği “10.12.2011“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “14.12.2012“ şeklinde yanlış yazılması,

d)Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.