12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/3 Esas – 2014/369 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; ceza yargılamasını yürüten Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin davacının (sanığın) tutukluluk halinin devamına dair kararına yapılan itirazın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek itirazın reddine karar verildiği dikkate alındığında, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin tazminat konusu işlem ile ilişkili olup tazminat davasına bakamayacağı gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 142/2. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

1.Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınarak, tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihi olan 19.12.2012 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerekirken, 18.12.2013 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

2.''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması,

Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.