2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin 05/03/2012 tarihinde kolluğa verdiği ifadede, bahse konu iş yerinde 20/11/2011 tarihinde pencere korkulukları kırılmak suretiyle içeri girilerek ve içerideki çelik kasa delinerek 20.000 TL değerindeki para ve ziynet eşyasının çalındığını, bu olayla ilgili kolluğa olayın olduğu gün müracaat ettiğini, 04/03/2012 günü ise, gece 01.00 sıralarında oğlunun uyanması ve ikametinin altındaki iş yerinin kepenginin zorlandığına dair sesler duyduğunu söylemesi üzerine balkona çıktığında, caddenin köşesinde bir araç farının yandığını, aşağı indiğinde kepenkte bulunan asma kilidin bağlı olduğu demirin kırıldığını, ancak iş yerine girilmediğini beyan ettiği; dosya arasında bulunan iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kayıtların, kolluk tutanaklarının, ifadelerin ve diğer tüm soruşturma ve kovuşturma aşamasını kapsayan evrakların 04/03/2012 tarihinde gerçekleşen ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık olayına ilişkin olduğu, buna karşılık yargılamaya konu olan 21/05/2012 tarihli iddianamede ise, suç tarihinin 20/11/2011 olarak gösterildiği ve buna bağlı olarak da anlatımının bu tarihte gerçekleşen ve iş yerindeki kasadan 20.000 TL değerindeki para ve ziynet eşyasının sanıklar tarafından çalındığının iddia edilmesine yönelik olduğu; ancak 20/11/2011 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı gibi, bu tarihe ilişkin tek beyanın da müştekinin 04/03/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs olayıyla ilgili olarak verdiği ifade sırasında iş yerinde 20/11/2011 tarihinde de hırsızlık olayı meydana geldiğine ve bununla ilgili müracaatta bulunduğuna ilişkin olması karşısında, sanık hakkında 04/03/2012 tarihli teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık eyleminden dolayı dava açılıp açılmadığı belli olmadığından, öncelikle müştekinin müracaatta bulunduğunu belirttiği ve yargılamaya konu 20/11/2012 tarihli eyleme ilişkin tüm evrakların aslı ya da onaylı suretleri dosyaya konulduktan sonra, 04/03/2012 tarihli eylemden dolayı dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açılmış olması halinde mümkün ise birleştirilmesi, olmadığı takdirde TCK'nın 43. maddesinin şartlarının oluşup oluşmadığı da nazara alınarak o dosyanın getirtilip incelenerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.