17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihi 05.06.2014 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''2014'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2015 tarih, 2014/12-388 Esas ve 2015/403 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususu dikkate alındığında, cezası ertelenen sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karşın, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından denetim süresinin belirlenmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden hüküm fıkralarına sırasıyla “Sanığın TCK’nın 51/3. maddesi gereğince 1 ay 20 gün denetim süresine tabi tutulmasına” ve “Sanığın TCK’nın 51/3. maddesi gereğince 5 ay denetim süresine tabi tutulmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.