10. Hukuk Dairesi

Dava, aylık alacağı ile geç ödenmesi nedeniyle işleyen yasal faizin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne, davacıya 01.12.2008 ila 01.07.2011 tarihleri arasında davalı kurum tarafından ödenmeyen yaşlılık aylıklarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür edilmemesi kaydıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair, karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. .

Eldeki davada mahkemece verilen 06.03.2014 tarihli karar Dairemizin 04.05.2015 günlü ve 2014/18057 Esas, 2015/8574 Karar Sayılı ilamı ile “birikmiş aylıklar ve toptan ödeme tarihleri ile davacının ihtirazi kaydının varlığının araştırılması ve sonucuna göre aylık ödenme tarihleri ve faizleri hakkında infaza elverişli şekilde bir karar verilmesi gereklerine işaret edilerek incelenmek üzere bozulmuştur.

Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı) Eldeki davada ise bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mükün değildir. ./..

Mahkemece,

HMK’nun 297’nci maddesi çerçevesinde objektif unsurları içerir şekilde bir hüküm sonucunu belirlemek suretiyle bir karar verilmesi gereğinin dikkate alınmaması ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, kabulde de Aralık 2008 ayı itibari ile yapılan ödemelerin de davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine dair verilmesi isabetsizdir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.