17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan davalı sigortalıya ait aracın, dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde iken alkollü olarak kullanımı sonucu, dava dışı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğinden, dava dışı araca 05/11/2014 tarihinde ödenen 5.000,00 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; cevap vermemiş, ancak duruşmadaki beyanında, aracı başka bir şahsa sattığını ancak ücretini tamamen alamadığından noterde satışı devretmediğini, aracın sattığı kişiye tesliminden iki ay sonra da kazanın olduğunu savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 5.000,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 05/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmiş olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.