19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Takip dosyası içerisinde sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat parçasının bulunmadığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.03.2016 tarihli yazısı ile anılan tebligat parçasının aslının ya da onaylı örneğinin dosya içerisine konulmasının istenildiği, İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin 21.03.2016 tarihli cevabi yazısında ise, borçlu şirkete tebligat yapılamadığının bildirilmiş olduğu, bu hali ile borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilemediğinden, borçlu şirket bakımından takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu anlaşılmakla, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı görülmekle, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE, sonucu itibariyle doğru olan HÜKMÜN ONANMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.