19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.28.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre borçlu şirketin 26.05.2010 tarihi itibariyle borca batık olduğu anlaşılmış olmakla; şikayetçi vekilinin 13.12.2013 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında, üzerine atılı eylemler nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yazılmaması,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “ceza tertibine yer olmadığına " ibaresi çıkartılarak, yerine "şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine" ibaresi eklenmek ve gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak “13.12.2013” tarihi yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.