19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün incelenmesinde,

İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, haksız fiil tazminatı niteliğinde olan talebe ilişkin suç unsuru teşkil edecek bir fiil bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken tazminat talebinin süresinde yapılmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin tazminat talebini reddine yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.İİK’nın 338. maddesine yönelik kurulan hükmün incelenmesinde, 2004 sayılı İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen şikayet hakkı fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle şikayet hakkının düşeceğinin düzenlenmesi karşısında, somut olayımızda şikayete konu edilen suça dair bir fiil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, şikayetçinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında “İİK.'nın 347.maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine,” kısmı karardan tamamen çıkarılarak yerine "Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması karşısında sanığın CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine " ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.