2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılanın bozmadan önceki 18.05.2006 günlü oturumda suça konu dizüstü bilgisayarını sanığın tahliye edildikten sonra, bozmadan sonraki 15.07.2013 günlü oturumda da 2006 yılının Nisan ya da Mayıs ayında kendisine iade ettiğini beyan etmesi ve sanığın da 17.02.2006'da tahliye edildiğinin, böylece zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanun’un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 7 ay 23 gün yerine 7 ay 22 gün hapis cezasına, son olarak da aynı Kanun’un 50.maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den takdir edilerek hesaplanması sırasında 4.660 TL adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 4.640 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.