8. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında 21.04.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1., 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2. maddeleri ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; SİVEREK 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 gün ve 2015/109 esas, 2015/212 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında kurulan 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdurlar ... ve ...'ü yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde:

Mağdur ... hakkında Siverek Devlet Hastahanesi tarafından tanzim edilen 21.10 2009 tarihli raporda sol bacak arka kısımdan cilt altı giriş çıkış deliği saptanmış olduğu, Adli Tıp kriterlerine göre bu tür yumuşak doku yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilemediği belirlenmiş olmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığına dair temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında ...'e karşı yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde:

a)Siverek Devlet Hastahanesinden verilen 02.03.2011 tarihli adli raporda ...'ün olay nedeniyle kafatasında kırık olduğu ve hayati tehlikesinin şu an itibariyle bulunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen,

TCK.nun 87/3. maddesinin tatbiki bakımından, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin belirlenmediği ve ayrıca kafatasındaki kırığın daha önceki aşamada hayati tehlikeye neden olup olmadığının açıklanmadığı görülmekle, yukarıdaki hususların tespiti bakımından mağdurun tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak, yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık hakkında Mağdur ...'u yaralama suçundan hüküm kurulurken, Ceza Genel Kurulu'nun 28.05.2013 tarih, 2013/259 Esas ve 2013/273 sayılı kararında da belirtildiği şekilde önce TCK.nun 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp sonra, TCK.nun 21/2. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca CMUK.nun 326/son. maddesinden kaynaklanan hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.