19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2.)Telef ederek

3.)Kıymetten düşürerek,

4.)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5.) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayetçi tarafça,sanığın işyerini muvazaalı olarak alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla oğlu ...’na devrettiğinin iddia edilmesi karşısında,

Sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, tarafların göstereceği her türlü delilin toplanıp gösterecekleri tanıklar dinlenip, ayrıca şikayete konu icra takip dosyasında da sanık adına kayıtlı olduğu söylenen taşınmazlar için alacaklı vekilinin talebi üzerine bu taşınmazlara haciz konulması amacıyla ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılması talep edilmiş olup, icra dairesi müdürlüğü tarafından yazılan haciz müzekkeresine cevap yazısı beklenilip ve icra takip dosyasından borçlu adına kayıtlı araçlara haciz konulduğu bu nedenle alacaklının alacağını alıp alamayacağı hususunda araştırma yapılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.