19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; 17/07/2013 tarihinde alacaklı vekilinin hazır bulunduğu araç üzerinde yapılan haciz sırasında şase dışında aracın hiçbir parçasının bulunmadığının tespit edildiği, icra takibine konu aracın parçalarının eksiltildiğinin alacaklı vekili tarafından haciz sırasında öğrenildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 22/10/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak,

İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.