2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak,

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/04/2015 gün ve 2014/833-2015/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere suça sürüklenen çocuğun, müştekinin yola park etmiş olduğu motosikleti çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,

2.Katılanın, 10.06.2012 tarihli ifadesinde suça konu motosikletini 09.06.2012 günü saat 23:00 sıralarında ikametinin önüne park ettiğini, ertesi gün saat 12:00 sıralarında motosikletinin park ettiği yerde göremediğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.08 olduğu, gece vaktinin ise saat 04.08'de sona erdiği anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.