4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mahkemece dinlenilmesine karar verilen tanıklar Niyazi Telli ve Mehmet Çöl dinlenmeden ve yöntemince dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar da verilmeden, hüküm kurularak CYY.nın 206/3.maddesine aykırı davranılması,

2.Sanık istinabe suretiyle ifadesinin alınması sırasında psikolojik rahatsızlığı olduğu ve kendisine müdafi tayin edilmesini istemesine karşın; yargılamanın yapıldığı mahkemede müdafi tayin edilmeden duruşmaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

3.Mağdur sayısınca iftira suçunun oluşacağı gözetilmeden 765 sayılı TCY.nın 80.maddesi ile artırım yapılması,

4.Yakınanlar hakkında takipsizlik kararı verilmiş olması karşısında; kovuşturma yapılmamış sayılacağından, sanığın gerçeğe dönmesi nedeniyle 765 sayılı TCY.nın 285/son maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

5.Sanığa ek savunma hakkı verilmeden cezasının 765 sayılı TCY.nın 80 ve 273.maddeleri gereğince artırılması suretiyle CYY.nın 226.maddesine aykırı davranılması,

6.765 sayılı Yasaya göre tekerrür nedeniyle artırım yapılırken cezanın infaz edilmiş olması gerektiğinin gözetilmemesi,

7.Kabule göre; 765 sayılı TCY.nın 81.maddesiyle artırım yapılırken gerekçe gösterilmeden cezanın üst sınırdan artırılması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.