2. Ceza Dairesi

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2.Sanığın olay tarihinde gündüz vakti sayılan zaman diliminde müştekilerin plajda bıraktıkları çantalarını çalıp kaçmaya başladıktan sonra; güvenlik görevlisi ve vatandaşlar tarafından kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3.Kabule göre de;

İddianame ile sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1 ve 35. maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, TCK'nın 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.