6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekilinin 23/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı......... plakalı araç İstanbul ....... seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ............ plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, gerçekleşen bu kazada .......... plakı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin değer kaybını karşılamak için İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2018/5190 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından başlatılan bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ........... tarihli cevap dilekçesinde özetle;.......... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ......... vadeli ......... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu üzerine 20/04/2018 tarihinde davacı tarafa .........değer kaybı ödemesi yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan itirazın iptali davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 07/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad.

307.Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 819,51 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi..