3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Sanıklar İsmail ve... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 290. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 309. maddesi uyarınca, sanığın lehine olan usul kurallarına aykırılık hükmün sanıklar aleyhine bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceğinden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında müşteki...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri kapsamında olup, alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezası olduğundan 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesinin açık hükmü karşısında, sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

b)Sanığın olay günü Çatalzeytin ilçesinde bulunan içkili bir mekanda arkadaşı ... ile birlikte alkol aldıktan sonra, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile Türkeli ilçesine doğru seyir halinde iken, aracının önünün müşteki... ve arkadaşı ... tarafından kesildiği, .. ve...'in ..'i sanığın yanından almak istedikleri, ...'in ise onlarla gitmek istememesi üzerine... ve İsmail'in zorla ...'i araçtan indirip sürükleyerek kendi araçlarına götürdükleri sırada, sanığın ...'i kurtarmak için İsmail ve... ile kavga ettiği, karşılıklı birbirlerine yumrukla vurdukları ve sanığın...'in sağ gözüne taş ile vurarak müşteki...'in duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; müştekinin aşamalarda alınan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı uyarınca, sanığın eylemini kasten gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ve olası kast hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c)Sanığın olayın akabinde kollukta alınan ifadesinde, müşteki ve İsmail'in arkadaşı ...'i zorla kaçırmak istemeleri üzerine, ...'i kurtarmak için müşteki ve.. ile yumruk yumruğa kavga ettiğini belirtmesi, ...'in adli raporunda belirtildiği şekilde yaralanmış olması ve ...'in aşamalardaki beyanları ile sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.