8. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında iftira suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen başka bir soruşturma kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi sonucunda sanığın gerçek kimlik bilgilerinin tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK.nun 269/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve gerekçeli karar başlığında suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçların sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere gelince;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkta bir adet ... adına sahte sürücü belgesi, kullandığı araca ait sahte trafik ve tescil belgeleri ile sahte plakalar ele geçmesi; sahte olduğu anlaşılan belgeleri düzenlemekte kullanılan mühürlerin ise ele geçmemesi; sahte mühürlerin suça konu resmi belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu bu nedenle sahte motorlu araç trafik ve tescil belgesi ile plaka düzenlenmek/kullanmak eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden ve dosya kapsamına göre suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair sanık aleyhine bir delil de bulunmaması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı ve ele geçirilen belge sayısı göz önüne alınarak yalnızca TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca TCK.nun 3 ve 61. maddeleri gözetilip alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayini gerektiği halde, yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.