19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesine aykırılık suçu nedeniyle verilen önceki mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 06.04.2017 gün ve 2017/1646 Esas- 2017/3156 Karar sayılı ilamı ile eylemin 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile ön ödeme kapsamına alınmış olması nedeniyle, sanığa ön ödeme teklif edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece yapılan ön ödeme teklifine uymayan sanık hakkında yeniden 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesine aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.