8. Hukuk Dairesi

... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 06.09.2011 gün ve 536/901 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili boşanma davası ile birlikte 06.10.2002 tarihinde evlenen tarafların evlilik birliği içinde ... plaka sayılı aracın edinilerek davalı adına tescil edildiğini açıklayarak aracın değerinin yarısı olan 7.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, aracın davalının annesine ait banka hesabından çekilip davalıya verilen parayla alınan aracın daha sonra satılması neticesi elde edilen para, 2.250,00 TL banka kredisi ve davalının annesi tarafından verilen nakit para ile edinildiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu aracın satın alınmasında kullanılan kredi edinilmiş maldan ödendiğinden 650,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.

Taraflar 16.10.2002 tarihinde evlenmişler, 23.02.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 12.09.2008 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihi olan 16.10.2002 tarihinden TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 23.02.2006 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK.m.202, 4722 S.K.m.10).

Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi olan 08.04.2005 ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir.

Dava konusu ... plaka sayılı araç taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 08.04.2005 tarihinde satın alınmış ve davalı adına tescil edilmiştir. Taşınmaz edinme tarihi itibariyle edinilmiş mal olup bunun aksinin TMK 222/1 maddesi ereğince davalı tarafından ispatı gereklidir.

Davalı taraf aracın 10.06.2004 tarihinde annesi tarafından kendisine alınan ... plaka sayılı araç ve yine annesi tarafından kendisine verilen 3.000 TL ile edinildiğini savunmuş ise de, bu aracın edinme tarihinde davalının annesi tarafından davacıya para verildiğine dair belge dosyada bulunmadığı gibi, söz konusu araç dava konusu ... plaka sayılı aracın satın alınmasından 1 ay sonra edinilmiş olup ... plaka sayılı aracın satım bedelinin kullanıldığına dair delil de bulunmamaktadır. Yine davalının annesinin dava konusu aracın edinilmesi sırasında davacıya nakit 3.000 TL verdiğine dair soyut iddia dışında da herhangi bir delil bulunmayıp davalı aksini ispatlamadığından aracın tamamı edinilmiş maldır.

Bu halde, Mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda aracın tamamının edinilmiş mal olarak kabulü ile mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki değerinin yarısına TMK 236. maddesi gereğince davacının katılma alacağı olarak karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüne, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4., ...m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.