2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dileçesinin içeriğine göre hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin sokak üzerinde direksiyon kilidi ile kilitleyerek bıraktığı motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait motosikleti çaldıktan sonra başka bir hırsızlık suçu kapsamında yapılan araştırma sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3.Suça sürüklenen çocuğun başka bir hırsızlık suçundan yakalanması üzerine çalmış olduğu suça konu motosikleti bıraktığı yeri göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.