19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1.Tazminata ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Tazminat talebinin reddi kararlarına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/11-472 E. 2014/533 K. ve 2014/11-301 E. 2014/551 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle şikayetçi tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda icra dosyası ve haciz ihbarnamelerine itiraz dilekçeleri içeriğinden ...'nin yetkilisinin Mali Hizmetler Daire Başkanı Cavit ÇALI, ... Genel Müdürlüğü yetkililerinin ise Strateji Geliştirme Şube Müdürü vekili Nigar ETİK UĞURBAŞ ve Strateji Geliştirme Daire Başkanı Halit KARASU olduğu, ancak icra takip dosyası kapsamında gönderilen davalı ...'ye gönderilen ilk haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, hukuki sonuç doğurmayan bu işlemden sonra borçlunun davalı kurum nezdinde bulunan alacaklarını temlik ettirdiği, alacaklar temlik ettirildikten sonra ise bilirkişi raporunda doğrulandığı üzere temlikli alacaklar sebebiyle haciz ihbarnamelerine itiraz edildiği, davalı Belediye Başkanlığı'nın ise borçlu ile hukuki bir ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1. fıkrası çıkarılarak yerine “sanıklar Cavit ÇALI, Nigar ETİK UĞURBAŞ ve Halit KARASU'nun unsurları oluşmayan suçtan beraatine” ifadesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.