Esas No
E. 2015/15093
Karar No
K. 2018/8088
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Hukuk Dairesi

E. 2015/15093 K. 2018/8088 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/15093, K. 2018/8088, T. 24.09.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15093
Karar No
2018/8088
Karar Tarihi
24.09.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Hukuk Dairesi         2015/15093 E.  ,  2018/8088 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, trafik kazası sonucu desteklerini kaybetmeleri nedeniyle HMK'nın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en ... faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 72.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin müteveffaya çarpmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığı, müteveffa sürücü ... ...'ın asli ve tam derecede kusurlu olduğu ve açılan iş bu davanın kusur esasına dayalı olarak açıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan araştırma inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yapmaksızın davaya konu kazayla ilgili yapılan ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde müteveffa desteğin asli ve tam kusurlu olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ceza davasının henüz kesinleşmediği gibi, B.K. 53 (74) md. hükmüne göre hukuk hakimi ceza yargılamasında belirlenen kusur durumları ile bağılı değildir.

O halde mahkemece, İTÜ ve Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi heyetinden kazanın oluşumunda kusur durumunun ne olduğu konusunda ayrıntılı, gerekçeli, çelişki oluşursa giderecek ve denetime açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Trafik Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.107
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog