10. Hukuk Dairesi

Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekilinin temyiz isteğine gelince;

Dava, ... Köy Tüzelkişiliği'nin prim, idari para cezası ve işsizlik sigortası primi borçları nedeniyle davacıya gönderilen 3 adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Gerek Mülga 506 sayılı Yasanın 140.maddesinde, gerekse 5510 sayılı Yasanın 102 ve 103.maddelerinde işverenin kanunla düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde idari para cezası ile sorumlu olacağı düzenlenmiştir.Ancak, idari para cezası, neticede bir cezai yaptırım olup, cezaların şahsiliği ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerine göre, işveren köy tüzel kişiliği hakkında düzenlenen idari para cezasından, temsil ve ilzama yetkili kişi sıfatıyla köy muhtarı şahsen sorumlu tutulamayacağı belirgindir. Yukarıda yapılan açıklamaya göre, 26.12.2011 tarih ve 23.573.539 sayılı ödeme emri idari para cezasına ilişkin olduğundan, bu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.