10. Hukuk Dairesi

Dava, iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin, 506 sayılı Kanunun 39. maddesince tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı şirket vekilleri ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 39. maddesinde, kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebep olan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderlerin tazmin ettirileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, dava dışı sigortalı ...’ın, bakmakla yükümlü olduğu babası ...’a yapılan tedavi giderlerinin tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen 39. madde kapsamında ise, Kurumun kimlere yaptığı yardımları rücu edebileceği belirtilmiş olup, bunlar sigortalının eşi ve çocuklarıdır. Sigortalının bakmakla yükümlü olduğu ana ve babasına yapılan yardımlar rücu edilememektedir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan şirket vekili ve diğer davalılar tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.