2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında şikayetçi ...’na karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme ile şikayetçi ...'na karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 19/02/2018 gün ve 2017/2838 E. – 2017/3023 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında şikayetçi ...'na karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine,

TCK'nın 62. ve145.maddelerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında şikayetçi ...’na yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.