2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydına göre, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2014 gün ve 2003/311 E., 2004/161 K. sayılı tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar sanık ...'in ibraz ettiği noter belgesinde aracı ...'dan aldığını bildirmişse de, gerek ...'ın beyanı gerekse de Bakırköy 9. Noterliğinin böyle bir satış işleminin yapılmadığını belirtmesi karşısında, sanığın TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 165. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.