2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi üzerine, kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 330/1. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş masrafları dışında bozma sonrası yapılan tebligat gideri olan 20,00 TL yargılama masrafının suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiş; suça sürüklenen çocuğun kapıları kilitli müştekiye ait park halindeki aracın bagaj kapısını açarak oto teybini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkrada öngörülen ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuç cezayı etkilemediğinden; suça sürüklenen çocuk hakkında sırasıyla TCK’nın 142/1-e, 143, 31/2, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 26 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken 2.320 TL yerine hesap hatası sonucu 1.320 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.