19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1.İİK’nın 332. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nun 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette,

2.)Gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

3.)Asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksilterek” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda;

Sanığın sahibi olduğu araçları, alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla 3. şahıslara devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, öncelikle, icra takip dosyasından haczedilen ve üzerinde takip dosyası dışında başka bir dosyadan haciz ve rehin bulunmadığı anlaşılan taşınmazların şikayet tarihindeki değerinin borcu karşılayıp karşılamadığı, yine sanığın sahibi olduğu anlaşılan diğer araçlar üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz ve rehin kaydı bulunup bulunmadığı, bulunduğunun saptanması halinde ise mahcuzların değeri ile hacizli dosya alacakları ve rehin alacağı belirlenerek, mahcuzların değerinin hacizli dosya alacakları ile rehin borcunu karşılamasından sonra bu dosya alacağı yönünden alacaklıya yeterli miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı hususunda araştırma yapılarak, dosya borcunun karşılanamadığının anlaşılması halinde, şikayete konu araçların satış işlemlerinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından, devirlere ilişkin satım sözleşmesi örnekleri getirtilip, araçları alan şahıslar tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve satış bedelleri araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikâyetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.