2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre sadece sanık ...’in vekaletnameli avukatı olan Av. ... tarafından tüm sanıklar hakkında kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de; adı geçen avukatın sanık ...’ya müdafi olarak atanmadığı gibi aralarında vekalet ilişkisinin de bulunmadığının anlaşıldığı ve yokluğunda verilerek 13/01/2014 tarihinde yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 21/01/2014 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafii Av. ...’ın temyiz istemi ile yine yokluğunda verilen ve 27/12/2013 tarihinde yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 05/03/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...’nın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi ayrı ayrı REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamından sanığın payına düşen miktar ( 15,55TL ), 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.