6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında iftira suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ..., oğlu ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat, sanık ... oğlu ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanık ... ve ... oğlu ... hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen beraat; sanık ... oğlu ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemelerinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Aralarında duygusal arkadaşlık ilişkisi olan mağdur ... ile ...’ün olay günü telefonlaştıkları, ...’ün ...’tan gelip kendisini köyden almasını istemesi üzerine, mağdurlar ... ve ...’un bir araçla gelip ...’ü aldıkları ve bağ evine götürdükleri, sanıklardan ...’ün mağdur ...’ı araca binerken görmesi üzerine kardeşi olan ...’e durumu aktardığı, mağdur ...’ın yakınları olan sanıklar ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ...’ün köye geldikleri; sanıkların ...’ı aramakta olduğunu kardeşi ...’ün telefonla haber vermesi üzerine, mağdurların ...’ı köye getirdikleri ancak mağdur ailesinden korktuğu için araçtan inmek istemeyince; tekrar mağdurların ...’ü mağdur ...’ın ailesine ait bağ evine götürdükleri; mağdur ...’ın kızları olan ...’ı götürdüğünden şüphelenen sanıklar ..., ... oğlu ... ve ...’ün mağdura ait bağevine geldikleri, kapıyı kırmak suretiyle içeri girerek içeride bulunan mağdurları darp ettikleri, sanıklardan ...’ün mağdur ...’ın üzerindeki 900 TL para ve cep telefonuyla, evde bulunan av tüfeğini zorla aldıkları; mağdurların el ve ayaklarını bağlayıp Ekinveren köyüne gitmek üzere yola çıkardıkları, köyde kendilerine ... oğlu ...’ün de katıldığı, sanıkların birlikte benzinliğin arkasında mağdurları bir müddet daha darp ettikleri esnada sanıklardan ... oğlu ...’ün mağdur ...’un üzerinde bulunan içerisinde 400-500 TL para ve nüfus cüzdanı olan cüzdanını da zorla aldığı olayda; sanıkların eyleminin her iki mağdura yönelik nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.Sanık ... oğlu ...'ün mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma eylemini diğer sanıklar ile birlikte, geceleyin, birden fazla kişiyle, silahla işlediği halde TCK'nın 149/1.maddesinin h bendinin yanı sıra (a-c) bentlerini de, sanık ...'ün mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma eylemini ise sanıklar ... oğlu ..., ..., ... ve ... ile birlikte birden fazla kişiyle, geceleyin, konutta, silahla işlemesi karşısında TCK'nın 149/1.maddesinin h bendinin yanı sıra (a-c-d ) bentlerini de ihlal ettiğinin gözetilmemesi,

3.Sanıkların mala zarar verme ve nitelikli yağma suçlarına ilişkin haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4.Mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma eyleminde sanıkların bağ evinden av tüfeği ve mağdur ...'in üzerinden 900 TL para ile cep telefonunu aldıkları olayda; sanıkların soruşturma aşamasında av tüfeğini etkin pişmanlık göstererek kolluğa teslim etmeleri karşısında; kısmi iade nedeniyle mağdura TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızalarının olup olmadığı açıkça sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5.Sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ... ve ...'ün mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminde, mağdurda ayrıca kemik kırığının oluşması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 87/3. fırkasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.