8. Ceza Dairesi

1.Mühürde sahtecilik suçundan açılan davada suçun mağduru Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ve karşılıksız yararlanma suçunun mağdurunun ise .... olup bu nedenle doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumların vekillerinin bu suçlar dışında kalan diğer suçlar yönünden temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Karşılıksız yararlanma suçu yönünden Cumhuriyet Savcısı ile katılan .... vekilinin kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısı ile katılan .... vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

3.Mühürde sahtecilik suçu yönünden Cumhuriyet Savcısı ve şikayetçi Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı vekilinin kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;Mühürde sahtecilik suçundan zarar görme olasılığı bulunan şikayetçi Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve şikayetçi Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün sair yönleri incelenmeden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.