10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacı şirkete ait prim borçları için gönderilen 19.10.2010 tarih 1268086 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının prim borçlarından sorumlu olduğu ve Kurum işleminin yerinde olduğu kabul edilerek davanın reddine ve ödeme emrine konu alacağın % 10 zamla tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre; davacı ... şirket tarafından prim borçlarının 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırılması için 30.04.2011 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. 6111 sayılı Yasa hükümleri gereği, yapılandırmaya konu takiplerden Kurumun vazgeçmesi öngörüldüğünden, talebin Kurum tarafından kabul edilip edilmediği, yapılandırmanın dava konusu borcu kapsayıp kapsamadığı ve davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.