11. Ceza Dairesi

2.Özel belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 207/1 ve 43 mad.ce 3 yıl HC.na ilişkin temyiz isteminin reddi

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 5/46/39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK.nun 232/6.maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup, Sanığın gıyabında verilen kararda yasa yolu süresinin başlanıç tarihi ile başvuru şekli gösterilmediğinden temyiz süresinin işlediğinden bahsedilemeyeceği cihetle; temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 06.04.2009 gün ve 2008/459 esas, 2009 sayılı red kararı kaldırılarak incelenerek gereği görüşüldü: I- "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın katılan şirket adına farklı zamanlarda tahsil ettiği paraları uhdesinde tutarak iade etmediğinin anlaşılması karşısında; teselsül hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı YAsanın 53.maddesinin 1.fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını geriktirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2."Özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.Suça konu senetlerin tanzim ve vade tarihlerinin sonradan ilave edilerek katılan şirket tarafından tümünün 26.02.2007 tarihinde icra takibine konulduğunun anlaşılması karşısında; senetlerin sanık tarafından katılan şirkete farklı zamanlarda verilip verilmediği araştırılıp sonucuna göre teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin 1.fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.