Esas No
E. 2018/1028
Karar No
K. 2018/1139
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2018/1028 K. 2018/1139 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2018/1028, K. 2018/1139, T. 19.11.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2018/1028
Karar No
2018/1139
Karar Tarihi
19.11.2018
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1028 Esas

KARAR NO: 2018/1139
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 26/10/2018
KARAR TARİHİ: 19/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 20/05/2016 tescil tarihli ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve davalıya teslim edilen; 1 adet ... fiber lazer kesme makinası (... model, ...-Tip No:...) ve 2 adet ... BOXER ...(40KVA) UPS (... model, ...-Tip No:...) emtialara ilişkin davalı tarafından kira ödemelerinin zamanında gerçekleştirilmediğini, ... Noterliğinin 28/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, belirtilen sürede borcun ödenmediği gibi sözleşmeye konu emtiaların da iade edilmediğini beyanla davanın kabulü ile kiralama akdine konu emtiaların üzerine tedbir konularak yediemin olarak dava sonuna kadar müvekkili şirkete teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili 15/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Harçlar kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, artan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI

1.707,75 TL. PEŞİN HARÇ

1.671,85 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.327
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog