12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in, suçu bildirmeme suçundan sanık ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ...'ın suçu bildirmeme suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, fiilin kanunda suç olarak tamamlanmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ...'in taksirle yaralama suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Katılan ...'ün Turan Tekstil isimli iş yerinde depo istif elemanı olarak çalıştığı, temyize gelmeyen sanık ...'nın sevkiyat işleri ile uğraştığı, sanık ...'in bölüm sorumlusu olduğu, katılanın iş yerindeki görevinin malzemenin ve satışa hazır olan kumaş toplarının depoda istiflenmesi işi olduğu, olay günü sanık ...'un kullandığı fork lift dişlerinin üzerindeki demir panelin üzerinde, kumaşların 6-7 metre yüksekliğindeki kumaş kulesinin üzerine istiflendiği sırada, katılanın üzerinde bulunduğu forklift panelinin kayması sebebiyle katılanın aşağıya düştüğü ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayla ilgili olarak sanık ...'in savunmasında “iş yerinde planlama sorumlusu olarak görev yaptığını, olay saatinde iş yerinde olduğunu, ancak olayı görmediğini, katılanın çalıştığı birim sorumlusunun Şemsettin Günaydın olduğunu beyan etmesi, dosyada mevcut 23.08.2010 tarihli İş başı ve oryantasyon eğitim formunda eğitim veren kısmında Şemsettin Günaydın'ın isminin yazılı olması, katılanın da beyanında depo sorumlusunun Şemsettin Günaydın olduğunu belirtmesi, buna karşılık ...'nın SGK Başmüfettişine verdiği ifadede ... denetiminde çalıştığını belirtmesi, işveren Servet Turanın da katılanın sanık ... denetiminde çalıştığını söylemesi göz önüne alınarak, olayın meydana geldiği Turan Tekstil isimli iş yerine müzekkere yazılarak, sanık ...'in şirketteki görevinin ne olduğu, katılanın çalıştığı bölümde sorumluluğunun olup olmadığı, depo biriminden sorumlu kişinin kim olduğunun sorulması, Şemsettin Günaydın'ın olaya ilişkin beyanının alınması ve işveren ile işveren vekili hakkında dava açılması sağlandıktan sonra adı geçen dosyalar birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.