10. Ceza Dairesi

Mahkeme : İSTANBUL 12. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (Sanıklar Fethi, Menduh, İsmail, Mesut ve ... hakkında )

b)Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (Diğer sanıklar hakkında)

c)Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında) Hüküm : a) Beraat (Sanıklar Fethi, Menduh, İsmail, Mesut ve Serkan Yılmaz hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, diğer sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan)

b)Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanıklar Fethi, ... ve Mehmet müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. A) Sanıklar Fethi, Menduh, İsmail, Mesut ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, sanıklar Segin, Nehridin Basri, ..., Ali, Mehmet ve Gürkan hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından;

Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar Fethi, Menduh, Segin, Nehridin Basri ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumnuriyet savcısı, sanıklar Fethi, Menduh, Nehridin Basri ve ...'ın müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Olay tutanağı, sanıkların savunmaları, iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve dosyadaki tüm belgelerden, sanık ... tarafından, diğer sanık ...'ye gönderilen 3000 Euronun suç konusu eroinin satın alınması için gönderildiğini bilerek banka hesabına yatırılmasını kabul eden ve sonrasında bu parayı sanık ...'ye veren sanığın eyleminin diğer sanıklar Menduh ve Fethi'ye yardım etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak cezasından TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

09.06.2007 tarihinde ele geçirilen suç konusu 10000 adet amfetamin içeren tabletlere yönelik olarak sanık hakkında Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/494 esas ve 2007/545 karar sayılı dosyasında mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve hükmün kesinleştiği, sanığın savunmasının aksine, 27.09.2007 tarihinde ele geçirilen suç konusu eroinle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanıklar Mesut, Ali, Mehmet ve Gürkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

21.11.2011 tarihinde sanık ...'un yüzüne karşı tefhim edilen hükmün, sanık müdafii tarafından süresinden sonra 09.03.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek, sanık ... hakkındaki hüküm Cumhuriyet savcısının temyiz talebi üzerine incelenmiştir.

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısı, sanıklar Mesut, Mehmet ve Gürkan'ın müdafileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.