Esas No
E. 2018/1151
Karar No
K. 2018/1114
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2018/1151 K. 2018/1114 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2018/1151, K. 2018/1114, T. 07.12.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2018/1151
Karar No
2018/1114
Karar Tarihi
07.12.2018
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1151
KARAR NO: 2018/1114
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 28/11/2018
KARAR TARİHİ: 07/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2018

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu ....BANK .... şubesi'ne ait 29/11/2018 tarihli 200.000 TL bedelli, ... Iban No'lu, ... çek numaralı, yine ....BANK .... şubesi'ne ait 29/11/2018 tarihli 200.000 TL bedelli, ... Iban No'lu, ... çek numaralı, yine....BANKA ... şubesi'ne ait 29/11/2018 tarihli 300.000 TL bedelli, .... Iban No'lu, ... çek numaralı, ... GELİŞTİRME LTD.ŞTİ.'ne ait 3 adet çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta UYAP sisteminden gönderdiği 05/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Feragat nedeniyle davanın reddine,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.310 HMK md.342 TTK md.818/1 HMK md.333
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog