6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ... hakkında yağma suçundan TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç hapis cezasının “4 yıl 5 ay 10 gün” yerine, “4 yıl 9 ay 10 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2.İşitme engelli mağdur ... için yapılan 150. TL tercüman bilirkişi masrafının sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve Mustafa Bektaşan savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı bölümdeki ''4 yıl 9 ay 10 gün'' ibaresi ile yargılama giderlerinin bulunmadığına dair bölümün çıkarılarak yerlerine '' 4 yıl 5 ay 10 gün" ve '' Yargılama gideri olan mağdur ... için yapılan 150TL tercüman bilirkişi masrafı ve müdafii ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...