10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi 2013/14174 E. , 2013/22464 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti işlemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... Spor Klübü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporlu dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına yöre, davacının fiili hizmet süresi 2344 gün olduğu, bu süreninin 369 gününün bildirimlerinin yapıldığı ve primlerinin ödendiği, 1975 günün ise SGK'ya bildiriminin yapılmadığı ve primlerinin ödenmemiş olduğu anlaşılmakla, Mahkemece maddi hata ile davacının fiili hizmet süresi 2880 gün, bildirimleri ve primleri ödenen süresi 249 günün, SGK'ya bildirimleri yapılmayan ve primleri ödenmeyen süresi ise 2631 günün olduğunun tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki: hu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun'un 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
