2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkındaki hükmün sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.07.2009 tarih 2008/368 Esas- 2009/465 Karar sayılı kararı ile mühür bozma suçundan beraat kararı verildiği, adı geçen kararda katılan vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmediği; ancak Dairemizin 25.07.2012 tarihli gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.09.2014 tarih 2012/731 Esas- 2014/483 Karar sayılı kararı ile beraat eden sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

II) Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’in karşılıksız yararlanma suçundan eylemine uyan TCK'nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, diğer sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararının verildiği 22.09.2014 tarihinde kesilmesi sebebiyle, sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçu bakımından zamanaşımın dolmadığı anlaşılmakla,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.12.2017 tarihli tebliğnamesindeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III) Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’nın mühür bozma suçundan eylemine uyan TCK'nın 203/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyet kararının verildiği 03.07.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.